KAMIJIMA MichihiroGraduate School of Medical Sciences Department of Occupational and Environmental Health Professor |
My reserach expertise is occupational and environmental health. Especially, risk assessment of chemicals, aiming to clarify scientific evidence to set environmental/occupational standards, is my main research area. In Japan, the occurrences of occupational diseases due to chemicals are rare in recent years. But I believe the specility to control risks and prevent environmental diseases is indispensable in our society. In my department, human studies using biomonitoring (biological monitoring) technique are extensively conducted. We do mechanistic studies using laboratory animals as well. In the field of children's environmental health, I have been involved in a nationwide birth cohort study called as Japan Environment and Children's Study. We welcome PhD students (they are required to find schlarship before enrollment), and a postdoc who have strong knowledge and research experience of mass spectrometry. Send me your CV if you are interested in doing research with us!
【はじめに,目的】
全脊柱撮像より計測される矢状面脊柱骨盤アライメント(SSPA)は,腰痛の素因と関係しているとの報告がある。X線の曝露がなく,簡便に人の外観上から得られる姿勢パラメーターでSSPAを推定する間接測定法が確立できれば,臨床応用のみならず,腰痛予防対策など公衆衛生上の意義も大きい。そこで,本研究では間接測定法確立の第一段階として,代表的な指標である胸椎後彎角(TKA),腰椎前彎角(LLA),仙骨傾斜角(SS),Sagittal Vertical Axis(SVA),Pelvic Incidence(PI)のX線画像の計測を行い,比較基準値となる計測の信頼性検討を行った。
【対象と方法】
名古屋市立西部医療センターにて頚椎症性脊髄症,腰部脊柱管狭窄症と診断され手術を施行した20名(男性11名,女性9名,平均年齢62.0±15.3歳)とした。診療目的で撮影された全脊柱撮像からSchwabらの計測に基づきTKA,LLA,SS,SVA,Legayeらの提唱したPIをacetabular domes methodを用い計測した。画像検査者は理学療法士の男性3名(平均年齢37.3±7.4歳)である。1回目の計測から24時間以上空けたのちに計測順を変更して再度計測した。統計解析はR2.8.1を用い,検査者内・検査者間信頼性を評価するために級内相関ICC1,ICC3を求めた。また各測定の系統誤差を評価するためにBland-Altman解析を行った。信頼性の評価はLandis(1977)の基準に従い,ICC>0.8をExcellentとした。
【結果】
各計測値の1回計測の検査者内信頼性ICC(1,1)は3名ともTKA,LLA,SS,SVAは全て0.8以上であった。PIのICC(1,1)は最大0.89(95%CI:0.74-0.95)から最小0.65(0.31-0.84)となり,検査者毎にばらつきを認めた。PIの2回計測の信頼性ICC(1,2)は0.94(0.85-0.98)から0.79(0.48-0.92)であり,PIの信頼性を担保するには2回以上の計測が必要と示唆された。3名の検査者が1回計測した時の検査者間信頼性ICC(3,1)は,全計測値とも0.87以上であった。Bland-Altman解析は,3名の検査者とも[1回目の測定-2回目の測定]の差(d)の平均に系統誤差は認められず,また,Bland-Altman Plotの偏回帰係数(β)においても比例誤差は認められなかった。
【結論】
TKA,LLA,SS,SVAは,任意1名の検査者が1回計測することで十分な検査者内・検査者間信頼性を担保している。一方,PIは検査者1名でよいが検査者内信頼性を高めるには複数回測定が必要である。また系統誤差や比例誤差も認めず,検査者の習熟に影響を受けないことが確認できた。